УИД 71RS0017-01-2025-000015-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 мая 2025 г.                                                               г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/2025 по иску ООО ПКО «КредитКонсалт» к Манойленко И.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО ПКО «КредитКонсалт» обратилось в суд с иском к Манойленко И.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком заключен договор №. Клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым банком в рамках договора комплексного обслуживания, заключив договор о предоставлении банковского продукта. В соответствии с договором ответчику открыт банковский счет №. Заключение заемщиком договора произведено путем подписания заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета с присвоением индивидуального номера. Согласно Индивидуальным условиям индивидуальный номер заявления не приравнен к номеру договора. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения банком (акцепта) предложения (оферты) клиента, оформленного в виде заявления, в порядке, установленном условиями соответствующего банковского продукта. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений является предоставление заемщику Индивидуальных условий и установка лимита кредитования. В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания клиент имеет право на увеличение кредитного лимита. Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" представлены в открытом доступе на официальном сайте по адресу: http://www.mtsbank.ru. При заключении договора на основании представленного заявления банк открыл ответчику счет. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый по реквизитам, представленным в заявлении. 10.04.2023 ПАО "МТС-Банк" надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый ответчику в банке. Согласно основным положениям комплексного страхования и по заявлению заемщика в сумму займа включена также сумма страховой премии. Ответчик через заявление воспользовалась правом на присоединение к действиям договора комплексного страхования. Ответчику также оказаны дополнительные услуги. Пунктом 17 договора займа предусмотрено удержание обществом из суммы одобренного и выданного займа суммы погашения задолженности, суммы страховой премии и дополнительных услуг. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Ответчик обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако должник неоднократно нарушала данное условие договора, допустив образование задолженности. ПАО "МТС-Банк" уступило права (требования) к ответчику по договору уступки прав требования (цессии) №-КредитКонсалт от 23.10.2024 истцу. Таким образом, права кредитора по договору перешли к истцу. Задолженность ответчика перед истцом за период с 12.02.2024 (дата выхода на просрочку) по 23.10.2024 (дата расчета задолженности) составляет 1 809 656 рублей 09 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 572 290 рублей 08 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 237 366 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Манойленко И.В. в свою пользу сумму задолженности по договору №, образовавшуюся за период с 12.02.2024 (дата выхода на просрочку) по 23.10.2024 (дата расчета задолженности), в размере 1 809 656 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 096 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «КредитКонсалт», извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Манойленко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком 10.04.2023 заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 585 093 рубля под 19,9% годовых на срок до 10.04.2038 путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет №, открытый на имя заемщика.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца в размере 27 731 рубль.

Факт перечисления банком ответчику суммы кредита 10.04.2023 подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 10.04.2023 по 22.10.2024, расчетом задолженности по состоянию на 31.07.2024.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора п. 12 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неоднократно уклонялась от оплаты принятых на себя денежных обязательств в соответствии с кредитным договором в установленные договором сроки и размере (последний платеж в сумме 2,21 рубля произведен 31.07.2024), что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 10.04.2023 по 22.10.2024, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, и доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ПАО "МТС-Банк" на основании договора уступки прав требования (цессии) №-КредитКонсалт от 23.10.2024 уступило права (требования) к ответчику по договору от 10.04.2023 истцу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При этом согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ кредитором по кредитному договору в связи с заключением вышеуказанного договора уступки прав требования является истец.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени имеющуюся у нее перед истцом задолженность по кредитному договору ответчик не погасила.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по договору № за период с 12.02.2024 (дата выхода на просрочку) по 23.10.2024 (дата расчета задолженности) составила 1 809 656 рублей 09 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 572 290 рублей 08 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 237 366 рублей 01 копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетом задолженности, которым не доверять у суда оснований не имеется и данный расчет не оспаривался ответчиком, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено, поэтому суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ООО ПКО «КредитКонсалт» обоснованы, заявлены в соответствии с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, исковые требования ООО ПКО «КредитКонсалт» к Манойленко И.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной выше правовой нормы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 096 рублей 56 копеек, понесенные ООО ПКО «КредитКонсалт» при подаче настоящего иска в суд надлежит взыскать с ответчика Манойленко И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПКО «КредитКонсалт» к Манойленко И.В. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), удовлетворить.

Взыскать с Манойленко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН №), в пользу ООО ПКО "КредитКонсалт", расположенного по адресу: г. Москва, муниципальный округ Рязанский вн.тер.г., Рязанский пр-кт, д. 8А, стр. 14, помещ. 1/11 (ИНН 7728665652, ОГРН 1087746857835), задолженность по договору №ПНН368046/810/23 за период с 12.02.2024 (дата выхода на просрочку) по 23.10.2024 (дата расчета задолженности) 1 809 656 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 096 рублей 56 копеек, а всего взыскать 1 842 752 (один миллион восемьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено судом к 4 июня 2025 года.

Судья                                                 Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 4 июня 2025 года.