УИД 71RS0019-01-2024-000762-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием: представителей истца Бормотова А.В. по доверенности Бормотовой А.Н., по ордеру адвоката Бондарева А.Г.,

представителя АО «Суворовский рынок» по доверенности Ткаченко Ю.Н.,

помощника прокурора Суворовского района Гуляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-696/2025 по иску Бормотова А.В. к АО «Суворовский рынок», Орешину А.Г., Орешиной И.Н. о возложении обязанности по разработке проектной документации, устранении трещины в стене многоквартирного жилого дома, причины ее образования и принятии мер по предупреждению дальнейшего развития деформаций многоквартирного жилого дома,

установил:

Бормотов А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к АО «Суворовский рынок», Орешину А.Г., Орешиной И.Н. о возложении обязанности по разработке проектной документации, устранении трещины в стене многоквартирного жилого дома, причины ее образования и принятии мер по предупреждению дальнейшего развития деформаций многоквартирного жилого дома, в обоснование заявленных требований указав, что Судом установлено и следует из материалов дела, что Бормотову А.В. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 42,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

13.06.2022 в несущей стене между жилой комнатой и ванной комнатой указанной квартиры образовалась трещина, которая до настоящего времени постоянно увеличивается.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, обслуживает управляющая компания АО «Суворовский рынок».

30.06.2022 администрацией МО Суворовский район совместно с управляющей компанией АО «Суворовский рынок» был произведен комиссионный выход в <адрес>.7а по <адрес>. В результате данного комиссионного выхода была обнаружена вышеуказанная трещина в стене и администрацией МО Суворовский район было рекомендовано управляющей компании АО «Суворовский рынок» провести работу по определению динамики развития трещины в стене с использованием измерительных инструментов (маяков).

Однако, управляющей компании АО «Суворовский рынок» на вышеуказанную трещину был установлен штукатурный маяк только 24.08.2022.

06.10.2022 администрация МО Суворовский район уведомила истца о том, что с собственником помещения, в котором расположен магазин «МОЛОТОК», по адресу: <адрес>, достигнута договоренность о проведении обследования помещения в срок до 12.10.2022 (данное помещение магазина расположено под <адрес> в нем ранее была произведена перепланировка/реконструкция двух квартир в единое помещение магазина, в ходе которой, в том числе, демонтировались стены).

30.03.2023 администрацией МО Суворовский район в адрес истца, в ответ на заявление от 28.02.2023, направлен акт комиссионного обследования от 11.10.2022, согласно которому было проведено обследование только <адрес>, и на тот момент развитие трещины не наблюдается.

На заявление от 18.04.2023 о проведении прокурорской проверки, была осмотрена квартира и помощником прокурора составлен акт проверки, а управляющей компанией акт обследования технического состояния жилого дома (квартиры), согласно которых в ходе осмотра установлено, что трещина увеличилась и имеет размер: длина 165 см, ширина от 1 до 2 мм, с обратной стороны на стене в ванной комнате отошло облицовочное покрытие керамической плиткой, маяк, установленный 24.08.2022, также треснул.

Неоднократные обращения истца в управляющую компанию, администрацию МО Суворовский район, прокуратуру Суворовского района проблему не решили, до настоящего времени трещина не устранена и продолжает увеличиваться.

На основании изложенного истец просил: обязать Орешина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Орешину И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженку <адрес>, подготовить проектную и рабочую документацию по реконструкции многоквартирного жилого <адрес> в целях устранения трещины в стене между жилой комнатой и ванной комнатой квартиры с кадастровым №, площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, причин образования данной трещины – деформации перемычки в месте опирания слева при входе, установленной под межэтажным перекрытием в нежилом помещении с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>А, пом.1, под опорной стеной, устранения и предупреждения дальнейшего развития деформаций многоквартирного жилого <адрес>, связанных с проведенными реконструкциями указанного нежилого помещения, в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Орешина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Орешину И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> устранить трещину в стене между жилой комнатой и ванной комнатой квартиры с кадастровым №, площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, устранить причины образования данной трещины – деформацию перемычки в месте опирания слева при входе, установленной под межэтажным перекрытием в нежилом помещении с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>А, пом.1, под опорной стеной, устранить деформации многоквартирного жилого <адрес>, связанные с проведенными реконструкциями указанного нежилого помещения, и принять меры по предупреждению их дальнейшего развития, путем производства вышеуказанной реконструкции в течении пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 25.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору.

Истец Бормотов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке.

Представители истца по ордеру Бондарев А.Г. и по доверенности Бормотова А.Н. в судебном заседании поддержали требования истца просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Суворовский рынок» по доверенности Ткаченко Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Бормотова А.В., заявленных к АО «Суворовский рынок», поскольку, как следует из выводов заключения экспертов, трещина в несущей стене квартиры истца произошла по вине ответчиков Орешиных.

Ответчики Орешин А.Г., Орешина И.Н., и их представитель по ордеру адвокат Казакова Ю.Н в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке. Представитель ответчиков – Казакова Ю.Н. ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, заявленных к Орешину А.Г., Орешиной И.Н. Судебные повестки, направленные ответчикам по адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Орешина А.Г. по доверенности Орешина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, возражений не представила, ходатайств не заявила.

Представители третьих лиц администрации МО Суворовский район, Государственной жилищной инспекции, Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке.

Третьи лица Лепихов К.А., Романова Л.И., Халкина Т.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом в установленном законом порядке.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Суворовского района, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку выявленные нарушения несут угрозу жизни и здоровью граждан, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме.

Жилищным кодексом РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).

Правительство РФ, исходя из полномочий, предоставленных ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, а так же постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В подпунктах «б, д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с п. 4.2.1.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

В соответствии с п. 4.2.1.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов входит выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, и в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Согласно ч.1 ст.60 ГрК РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бормотову А.В., на основании договора купли-продажи от 13.03.2008, принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира с кадастровым номером №, площадью 42,5 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенная на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АВ № от 27.03.2008 и сведениями из ЕГРН от 05.04.2024.

Как указывает истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании его представитель, 13.06.2022 в стене вышеуказанной квартиры, находящейся между жилой комнатой и ванной комнатой, справа от входной двери в жилую комнату, образовалась трещина, с обратной стороны данной стены – в ванной комнате, в районе трещины, отошло облицовочное покрытие – керамическая плитка. Трещина до настоящего времени постоянно увеличивается. Треснувшая стена является несущей конструкцией дома, на которой располагается стык бетонных межэтажных плит перекрытия.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является АО «Суворовский рынок».

Истец обращался в управляющую компанию, администрацию МО Суворовский район, прокуратуру Суворовского района с просьбой решения возникшей проблемы, однако до настоящего времени трещина не устранена и продолжает увеличиваться.

Между с тем, 06.10.2022 администрацией МО Суворовский район было дано уведомление за № о том, что с собственником помещения, в котором расположен магазин «МОЛОТОК», по адресу: <адрес>, достигнута договоренность о проведении обследования помещения в срок до 12.10.2022 (данное помещение магазина расположено под <адрес> в нем ранее была произведена перепланировка/реконструкция двух квартир в единое помещение магазина, в ходе которой, в том числе, демонтировались стены).

30.03.2023 администрацией МО Суворовский район в адрес истца, в ответ на заявление от 28.02.2023, направлен акт комиссионного обследования от 11.10.2022, согласно которому было проведено обследование только <адрес>, и на тот момент развитие трещины не наблюдается.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.06.2007, квартира по адресу: <адрес>, с условным №, принадлежала на праве общей долевой собственности, по ? доли, Орешину А.Г. и Орешиной И.Н.

Постановлением главы МО Суворовский район № от 13.09.2007, Орешиным разрешено проведение работ по реконструкции <адрес> жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, для использования в качестве нежилого помещения с целью размещения магазина промышленных товаров.

На основании утвержденного главой МО Суворовский район и разработанного ООО «Суворовский строитель» рабочего проекта Р-024-2007, в период с сентября 2007 г. по февраль 2008 г., произведена реконструкция квартиры по <адрес> под промтоварный магазин.

27.02.2008 муниципальной приемочной комиссией проведена приемка в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта.

По сведениям из ЕГРН, нежилое помещение с №, по адресу: <адрес>, помещение 1, принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли, Орешину А.Г. и Орешиной И.Н.

Поскольку ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, для создания условий всестороннего, правильного, объективного и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, а также, учитывая, что для разрешения спора необходимы специальные познания в строительно-технических исследованиях, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Спектр-Гранд».

Согласно заключению экспертов ООО «Спектр-Гранд» № от 31.01.2025, треснувшая стена между жилой комнатой и ванной комнатой квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, является общедомовым имуществом, так как: 1) является несущей ограждающей конструкцией, воспринимающей постоянные нагрузки от частей многоквартирного жилого дома (вышерасположенных перекрытий, стен, крыши) и временные нагрузки (нагрузки от людей, животных, оборудования находящихся на вышерасположенных перекрытиях, климатические (снеговые, ветровые, температурные и гололедные) нагрузки); 2) выполняет функции ограждения и разделяет помещения жилой комнаты и ванной комнаты <адрес>.

Треснувшая стена между жилой комнатой и ванной комнатой квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, находится в зоне ответственности управляющей компании, так как является общедомовым имуществом, а многоквартирный жилой дом находится под управлением управляющей организации.

Исходя из положений п.1.2. ст.52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Экспертами установлено, что в рабочем проекте Р-024-2007 отсутствует раздел – нагрузки и воздействия, не обосновано применение металлической перемычки швеллера 16 длиной 2300 мм, стяжных шпилек d16 длиной 380 мм, что послужило причинно-следственной связью при деформации и прогибе в мете опирания возведенной металлической перемычки.

Так как, необходимо провести ремонтные работы в отношении несущей стены, в том числе, несущей перемычки проема многоквартирного жилого дома, то такие работы могут быть выполнены только в рамках проведения реконструкции, а не капитального ремонта.

Причиной образования сквозной трещины в несущей стене между жилой комнатой ванной комнатой <адрес> является деформация перемычки в месте опирания слева при входе, установленной под межэтажным перекрытием в магазине «Молоток» под спорной стеной, а причиной образования деформации перемычки являются ошибки при изготовлении рабочего проекта Р-024-2007, в котором не соблюдены обязательные требования п.1.1 СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» и п.2.4.2 СТО РААСН 01-2007 «Реконструкция и модернизация жилищного фонда. Методическое пособие».

Сквозная трещина в несущей стене между жилой комнатой и ванной комнатой квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, и причины образования данной трещины, описанная выше, нарушает требование ст.7 «Требования механической безопасности» Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и угрожает безопасности многоквартирного жилого дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц и иного имущества.

Для устранения выше указных недостатков и их причин образования необходима подготовка проектной и рабочей документации согласно п.1.2 ст.52 ГрК РФ; п.1, 4 ст.48 ГрК РФ, содержащего расчет нагрузок, что может быть сделано только лицами, являющимися членами Саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования согласно п.4. ст.48 Градостроительного кодекса РФ.

ООО «Спектр-Гранд» не является членом саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования и не может заниматься изготовлением проектной и рабочей документацией, устранению выявленных дефектов.

На основании вышеизложенного без проектной, рабочей документации по реконструкции вышеописанных дефектов, ООО «Спектр-Гранд» не имеет возможности составить виды и объем необходимых работ для устранения трещины в стене между жилой комнатой и ванной комнатой квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, и причин образования данной трещины.

Данное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы на основании действующих нормативных документов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что исследование и выводы экспертов ясны и определенны, сомнений в правильности и обоснованности судебного заключения не возникает, экспертиза проведена с учетом материалов гражданского дела, с использованием действующих методик и нормативных актов, экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими специальные познания в области строительно-технических исследований, большой стаж работы, суд, принимает заключение судебной экспертизы ООО «Спектр-Гранд» в качестве доказательства по делу.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Спектр-Гранд» № от 31.01.2025, не имеется.

Вместе с тем, технический отчет № от 07.04.2025 по обследованию технического состояния строительных конструкций перемычки проема капитальной стены МКД, расположенного по адресу: <адрес>-а, подготовленный ООО «Центр строительного контроля», суд признает недопустимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку выполнен по заказу ответчика Орешина А.В. вне процессуального порядка, заключением судебного эксперта применительно к правилам ГПК РФ не является, и не соответствует требованиям действующего законодательства, выполнен без учета всех имеющихся в деле документов, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приобщенная судом к материалам дела, по ходатайству представителя ответчиков, рецензия №, выполненная рецензентом ООО «Негосударственная экспертиза», не доказывает неправильность или необоснованность экспертного заключения ООО «Спектр-Гранд» № от 31.01.2025, поскольку объектом исследования рецензента являлось непосредственно заключение других экспертов, а не объект недвижимости (дом, квартира). Рецензии не опровергает выводов заключения экспертов. Лицо, изготовившее и подписавшее рецензию, не привлекалось судом к участию в деле в каком-либо качестве.

Кроме того, представитель ответчиков – Казакова Ю.Н ранее в судебном заседании пояснила, что при подготовке технического отчета №, а также рецензии №, не все помещения МКД были обследованы специалистами.

Суд отмечает, что в отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой, по сути, является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст.55 ГПК РФ), они не доказывают неправильности или необоснованности имеющихся в деле экспертных заключений, поскольку объектами исследования специалиста являлось непосредственно заключение экспертов.

Таким образом, представленная рецензия, относительно результатов проведенной судебной экспертизы, выводов экспертов не опровергает.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что в результате произведенной ответчиками Орешиными реконструкции/перепланировки помещений, возникла угроза безопасности для жизни и здоровья собственников помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку в несущей стене многоквартирного жилого дома образовалась трещина, что снижает характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Таким образом, суд пришел к выводу, что трещина в несущей стене многоквартирного жилого дома образовалась по вине собственников нежилого помещения, удовлетворяет требования истца к Орешину А.Г. и Орешиной И.Н. с возложением обязанностей на ответчиков по подготовке проектной и рабочей документации по реконструкции многоквартирного жилого дома, устранением трещины в стене квартиры истца, устранением деформации многоквартирного жилого дома.

Исковые требования к АО «Суворовский рынок» не подлежат удовлетворению, поскольку вина управляющей компании в образовании трещины в многоквартирном жилом доме отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бормотова А.В. к Орешину А.Г., Орешиной И.Н. о возложении обязанности по разработке проектной документации, устранении трещины в стене многоквартирного жилого дома, причины ее образования и принятии мер по предупреждению дальнейшего развития деформаций многоквартирного жилого дома, удовлетворить.

Обязать Орешина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Орешину И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженку <адрес>, подготовить проектную и рабочую документацию по реконструкции многоквартирного жилого <адрес> в целях устранения трещины в стене между жилой комнатой и ванной комнатой квартиры с кадастровым №, площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом требований действующих норм Градостроительного Кодекса, а также строительных норм и правил, причин образования данной трещины – деформации перемычки в месте опирания слева при входе, установленной под межэтажным перекрытием в нежилом помещении с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, пом.1, под опорной стеной, устранения и предупреждения дальнейшего развития деформаций многоквартирного жилого <адрес>, связанных с проведенными реконструкциями указанного нежилого помещения, в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Орешина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Орешину И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> устранить трещину в стене между жилой комнатой и ванной комнатой квартиры с кадастровым №, площадью 42,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, устранить причины образования данной трещины – деформацию перемычки в месте опирания слева при входе, установленной под межэтажным перекрытием в нежилом помещении с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, пом.1, с учетом требований действующих норм Градостроительного Кодекса, а также строительных норм и правил, под опорной стеной, устранить деформации многоквартирного жилого <адрес>, связанные с проведенными реконструкциями указанного нежилого помещения, и принять меры по предупреждению их дальнейшего развития, путем производства вышеуказанной реконструкции в течении пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Бормотова А.В. к АО «Суворовский рынок» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 г.